1.一份关于酸雨的报告总结说，“大多数森林没有被酸雨损害。”而反对者坚持应总结为，“大多数森林没有显示出明显的被酸雨损害的症状，如不正常的落叶、生长速度的减慢或者更高的死亡率。”

下面哪项如果正确，最能支持反对者的观点？( )

A目前该地区的一些森林正在被酸雨损害

B酸雨造成的损害程度在不同森林之间具有差异

C酸雨可能正在造成症状尚未明显的损害

D报告没有把酸雨对此地区森林的损害与其他地区相比较

2． 作家在其晚期的作品中没有像其早期那样严格遵守小说结构的成规。由于最近发现的一部他的小说的结构像他早期的作品一样严格地遵守了那些成规，因此该作品一 定创作于他的早期。上面论述所依据的假设是（　）。

A．作家在其创作晚期比早期更不愿意打破某种成规

B．随着创作的发展，作家日益意识不到其小说结构的成规

C．在其职业生涯晚期，该作家是其时代惟一有意打破小说结构成规的作家

D．作家在其创作生涯的晚期没有写过任何模仿其早期作品风格的小说

3.有一段对话。甲：“有的鱼类资源枯竭的地方正是环境遭到破坏的地方。”乙：“如果某地领导不重视环境保护的话，该地环境就遭到破坏。”丙：“不存在鱼类资源枯竭的地方，也不存在环境遭到破坏的地方。”丁：“凡鱼类资源枯竭的地方都不是环境遭到破坏的地方。”如果甲、乙、丙、丁四)k中只有一人说错了，那么下面哪句话是真的?( )

A．有的地方的鱼类资源枯竭了 B．某地环境遭到破坏

C．某地领导不重视环境保护 D．某地领导重视环境保护

4.某家私人公交公司通过增加班次、降低票价、开辟新线路等方式，吸引了顾客，增加了利润。为了使公司的利润指标再上一个台阶，该公司决定更换旧型汽车，换上新型大客车，包括双层客车。

该公司的上述计划假设了以下各项,除了

A.在该公司经营的区域内,客流量将有增加。

B.更换汽车的投入费用将在预期的利润中得到补偿。

C.新汽车在质量、效能等方面足以保证公司获得预期的利润。

D.驾驶新汽车将不比驾驶旧汽车更复杂、更困难。

E.新换的双层大客车在该公司经营的区域内将不会受到诸如高度、载重等方面的限制。

5. 据统计，被指控抢劫的定罪率要远高于被指控贪污的定罪率。其重要原因是贪污案的被告能聘请收费昂贵的律师，而抢劫案的被告主要由法庭指定的律师辩护。

以下哪项如果为真，最能支持题干的叙述？

A. 被指控抢劫的被告，远多于被指控贪污的被告。

B. 被告聘请的律师与法庭指定的律师一样，既忠实于法律，又努力维护委托人的合法权益。

C. 被指控抢劫的被告中事实上犯罪的比例，不高于被指控贪污的被告相应的比例。

D. 一些被指控抢劫的被告有能力聘请收费昂贵的律师。

答案及解析：

1.【答案】C

【解析】如果酸雨正在造成症状尚未明显的损害，则表现为森林没有显示出明显的被酸雨损害的症状，有力地支持了反对者的观点。

2.【答案】D

【解析】题干推理过程是：作者早期小说遵守成规——新发现的作品遵守了成规——作品是早期作品。显然，该推理缺立大前提，即作者晚期小说中没有早期这种风格的，此即为论述所依据的假设。

3.【答案】D

【解析】(1)甲和丁说的话互相矛盾，一错在其中(4人话只有一错)，故乙和丙的话都对；(2)乙和丙的话构成推理：乙：如果某地领导不重视环境保护的话一该地环境就遭到破坏 丙：不存在环境遭到破坏的地方。逆否推出D项：某地领导重视环境保护。

4.【答案】D

【解析】选项A、B、C和E都是公司实行新计划所必须假设，否则新计划就不会获得预期的收益。选项D讨论驾驶新旧汽车复杂性的不同，这与利润指标的实现没多大关系。

5.【答案】C

【解析】题干试图说明定罪率与律师种类的关系。隐含： 指定律师辩护不利，导致定罪率高。C项是题目必需的前提假设。否则，被指控抢劫的被告事实上犯罪比例高于贪污案，那么显然说明题干溯因不利，定罪率与律师无关。

1. 某单位要从100名报名者中挑选20名献血者进行体检。最不可能被挑选上的是1993年以来已经献过血，或是1995年以来在献血体检中不合格的人。

如果上述断定是真的，则以下哪项所言及的报名者最有可能被选上？

A. 小张1995年献过血，他的血型是O型，医用价值最高。

B. 小王是区献血标兵，近年来每年献血，这次她坚决要求献血。

C. 小刘1996年报名献血，因“澳抗”阳性体检不合格，这次出具了“澳抗”转阴的证明，并坚决要求献血。

D. 大陈最近一次献血时间是在1992年，他因公伤截肢，血管中流动着义务献血者的血。他说，我比任何人都有理由献血。

2.（2007GCT04）南京某医院整形美容中心对接受整形手术者的统计调查表明，对自己的孩子选择做割双眼皮、垫鼻梁等整形手术，绝对支持的家长高达85％，经过子女做思想工作同意孩子整形的占10%。家长对子女整形的总支持率达到了95%，比两年前50%的支持率高出了近一倍。

以下哪一项陈述最适合作为从上面的论述中推出的结论？

A. 95%的家长支持自己的孩子做整形手术。

B. 坚决不同意自己的孩子做整形手术的家长不超过5%。

C. 10%做整形手术的孩子给家长做了思想工作。

D. 95%做整形手术的孩子得到了家长的同意。

3. 赵明、钱红、孙杰三人被北京大学、清华大学和北京师范大学录取。他们分别被哪个学校录取的，同学们作了如下的猜测：

同学甲猜：赵明被清华大学录取，孙杰被北京师范大学录取。

同学乙猜：赵明被北京师范大学录取，钱红被清华大学录取。

同学丙猜：赵明被北京大学录取，孙杰被清华大学录取。

结果，同学们的猜测各对了一半。

那么，他们的录取情况是 ：

A.赵明、钱红、孙杰分别被北京大学、清华大学和北京师范大学录取。

B.赵明、钱红、孙杰分别被清华大学、北京师范大学和北京大学录取。

C.赵明、钱红、孙杰分别被北京师范大学、清华大学和北京大学录取。

D.赵明、钱红、孙杰分别被北京大学、北京师范大学和清华大学录取。

E.赵明、钱红、孙杰分别被清华大学、北京大学和北京师范大学录取。

4.（2003GCT35）售货员对顾客说，压缩机是电冰箱的核心部件，企鹅牌电冰箱采用与北极熊牌电冰箱同样高质量的压缩机，由于企鹅牌冰箱的价格比北极熊牌冰箱的价格要低得多，所以，当你买企鹅牌冰箱而不是北极熊牌冰箱时，你花的钱少却能得到同样的制冷效果。

下面哪一项如果被证实，最能合理地推出售货员的结论的假设？

Ａ. 北极熊牌冰箱的广告比企鹅牌冰箱的广告多。

Ｂ. 售货员卖出一台企鹅牌冰箱所得的收入比卖出一台北极熊牌冰箱得到的收入少。

Ｃ. 电冰箱的制冷效果仅仅是由它的压缩机的质量决定的。

Ｄ. 企鹅牌冰箱每年的销量比北极熊牌冰箱每年的销量大。

5. 在一项实验中，第一组被试验者摄取了大量的人造糖，第二组则没有吃糖。结果发现，吃糖的人比没有吃糖的人认知能力低。这一实验说明，人造糖中所含的某种成分会影响人的认知能力。

以下哪项如果为真，最能支持上述结论？

A. 在上述实验中，第一组被试验者吃的糖大大超出日常生活中糖的摄入量。

B. 上述人造糖中所含的该种成分也存在于大多数日常食物中。

C. 第一组被试验者摄取的糖的数量没有超出卫生部门规定的安全范围。

D. 两组被试验者的认知能力在试验前是相当的。

答案与解析：

1.【答案】D

【解析】A、B项中的人选都是“1993年以来已经献过血”。C项是“1995年以来在献血体检中不合格的人”。D项符合要求。

2.【答案】D

【解析】样本空间十分重要，题干中的样本是“接受整形手术者”。没有统计“没有接受整形手术者”。所以，A项结论超出结论域限。如果限制为“接受整形手术者”的家长支持率为95%，就合理了。B项显然也是缺少“接受整形手术者”这个结论域限。C项如果改为“至少10%”就合理了。因为绝对支持的也可能是经过思想工作的结果，而且5%不同意的也可能做了思想工作。D项恰当。显然，从题干“绝对支持的家长高达85％，经过子女做思想工作同意孩子整形的占10%”可以恰当地得出D项这个结论。

3.【答案】A

4.【答案】C

【解析】正确答案为C。否定代入C，“电冰箱的制冷效果不仅仅是由它的压缩机的质量决定的”，比如冷冻室布局、温控系统也非常重要，这样，就不能充分得出结论。无之必不然，选之。

5.【答案】D

【解析】题目试图应用差异法来做实验，其前提就是要保证其他因素相同。因此D项排除了食用人造糖之外的原因。显然为支持项。A项不足虑，只要两个组有区别就可以。