管理类/经济类联考
零点启航教育导读：管理类联考综合写作，对很多考生来说，是无法言说的痛：多年未提笔、提笔忘词，写时没思路、硬着头皮写完自己都不想看，甭谈修改了，即使看了，自己写的东东也修改不了。
有的考生写作有一定的功底，平时练笔时通过深思熟虑通常也写得不错，在自我陶醉中会有点沾沾自喜，所以也就没有对写作引起高度重视。
需要注意的是，平时写得好和考场上写得好是两回事。因为考场上时间有限，不要认为数学去了五道题时间就宽裕了，其实不一定，因为可能有一两道难题花费的时间会超过以前的5道题。每年考场上都有考生或无法完成第二篇文章，或就是因为时间太少匆匆而就，自己写成什么样都不知道了，所以李蹊教研室认为，写作一定要最大限度地提升速度。所以模块化的写作，应试化的写作技巧就非常重要，考生应该在这方面认真准备。好的文章一定是在下面写好的，不是考场上写好的。准备得越完善越充分，在考场上调动原有储备的知识速度就会越快。
这里我们精选了李蹊教研室十多篇考生的习作及教师点评，供考生研读。认真研读习作点评，能更好地认识MBA写作的基本要求，而且对这些要求理解得会越来越深刻。通过研读，揣摩老师是如何指导别人应该怎样写，不应该怎样写的，自然也增强了自己的写作能力。同时，每个人都有机会看到多名学友的习作，这样容易发现、学习别人的长处，别人的缺点短处，自己也能引为戒鉴，正所谓“有则改之，无则加勉”，“见贤思齐焉,见不贤而内自省也”。考生的思想多了一个相互交流，开放的机会。阅读习作点评时，考生可站在点评者的角度，进入教师的角色思考问题，增强心理适应、平衡能力和角色互换能力，促进心理走向成熟。
【MBA写作真题】分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。600字左右。
在全球9家航空公司的140份订单得到确认后，世界最大的民用飞机制造商之一——空中客车公司2005年10月6日宣布将在全球正式启动其全新的A350远程客机项目。中国、俄罗斯等国作为合作伙伴也被邀请参与A350飞机的研发与生产过程。其中，中国将承担A350飞机5%的设计和制造工作。这意味着未来空中客车公司每销售100架A350飞机，就将有5架由中国制造。这表明中国经过多年艰苦的努力，民用飞机研发与制造能力得到了系统地提升，获得了国际同行的认可；这也标志着中国已经可以在航空器设计与制造领域参与全球竞争并占有一席之地。由此看出在经济全球化的时代参与国际合作将带来双赢的结果，也是提高我国技术水平和产业国际竞争力的必由之路。
(提示：论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，该论证的论据是否支持结论，论据成立的条件是否充分等。要注意分析的内容深度、逻辑结构和语言表达。)
写作批改样本1：
似是而非的论证
上文通过一系列有问题的推理，得出参与国际合作将带来双赢的结果，并且能够提高我国的技术水平和竞争力，但是这样的推理是难以必然成立的。（李蹊教研室评点：斜体字部分只是题干的结论之一；加下划线的词语使用不当；初次写作宜用套路；）
首先，由中国参与A350 的制造这一特殊事件无法必然推导出中国参与国际合作必然能够提高我国技术水平和产业国际竞争力这一普遍规律。因为国际合作形式各有不同，每个国际合作项目又均有其个体的特殊性，不一定都会对我国的技术水平和产业国际竞争力产生推动作用，例如，我国和伊拉克石油公司的合作就是我国以先进技术帮助伊拉克恢复油田生产。（李蹊教研室评点：加下划线的词语使用不当；后半部分脱离了题干的论证范围，题干的前提只有一个，所以不能有题干之外的假设；）
其次，中国将承担A350 5% 的设计和制造工作，很有可能这些工作并不是飞机研发和生产的核心工作，不能对提升我国飞机研发与制造能力产生重大作用。因此，无法必然得出国际合作能够提升我国的技术水平和竞争力。（李蹊教研室评点：这一段写得较好）
再次，中国承担的5%的工作可能是中国已经完全熟练掌握的部分，不能对提升我们的技术水平产生推动作用。（李蹊教研室评点：此段与上段质疑的是同一个结论，可合并）
另外，通过上文的特殊案例，很难必然推论出国际合作将带来双赢的结果，现实情况也可能是合作不利，例如，中国TCL 集团收购法国的汤姆逊彩电业务和阿尔卡特公司就为TCL带来巨大亏损。（评点：此段与第二段质疑的是同一个结论，可合并；本段举例失败，只能抓住题干的论据进行质疑，否则是无的之矢。）
最后，中国承担5%的工作，并不意味着每100架飞机中就有5架为中国制造，因此，不能必然推出所谓民用飞机的研发和制造能力有系统提升。（李蹊教研室评点：此段包含了题干的两个结论。）
综上所述，由于上文的论证存在诸如以上所列的诸多问题，所以不能必然导出国际合作对我国的技术水平和产业国际竞争力产生正面作用。
总评：
1、本文查找问题基本准确，结构较为完整，文字较为通顺；
2、由于对题干的推理结构理解有偏差（题干是根据一个前提推出多个结论，而不仅仅是一个结论），导致本文的条理比较混乱；建议认真听完强化班写作第1-12课；
3、“中国”、“我国”，同一事物用了两个不同的词语，缺乏逻辑严谨性；加下划线的词语使用不当，建议研读下写作模板；
4、本文可评分为18分，建议复习一段时间后重写。
写写作批改样本2：
似是而非的论证
上文通过一系列成问题的推理推出结论说，在玛格洛普里斯的大型公司应该给毕业生们提供更多的优惠条件，并且有一定的奖励以及减少他们必要的工作时间。但是，(可删)这样的推理是难以必然成立的。
首先，题干(根据)大型联合公司工作的人数以及小型的一般常规公司的人数是难以推出大公司和小公司的就业人数的情况，大型联合公司也许只是该地区大公司的一小部分。
其次，大公司通常提供更高的薪水，可法律学校的毕业生仍选择那些小公司，也(不)一定能推出原因是小公司拥有更大的工作成就感，也许大公司所提供的更高的薪水是相对与大公司本身来说的，可并不代表他们提供的工资就高于毕业生们所选择的那些小公司。因此，可以认为，毕业生们选择小公司是因为小公司提供的薪水很高，而不是工作成就感。(李蹊教研室评点: 此段质疑的是题干的论据，质疑无效 )
再次，在对第一年法律学校的学生调查显示，大多数人认为工作成就感比赚更多钱更重要，法律学校的学生的观点是否能够代表法律学校毕业的学生的想法呢。题干中一直是对法律学校毕业生工作方向做论述。(李蹊教研室评点: 此段论证很好 )
还有，大型联合公司通过也许是由于薪水给，并且有一定的奖励，以及减少他们必要的工作时间也不一定就可以使得法律学校的毕业生到该公司工作（表述有问题），也许因为那些小型的一般常规公司提供三餐及住宿条件，而刚毕业的学生大多数都来自外地，没有住处，他们会选择小型常规公司是因为他们提供的便利条件。(李蹊教研室评点: 此段逻辑问题查找不准 )
综上所述，由于上文在推理论证过程中存在诸如此类的逻辑问题，所以，上文论证的有效性以及由此得出的结论都是值得商榷的。(李蹊教研室评点: 结尾比较规范 )
总评：
1、文章结构完整，条理还算清晰，开头结尾比较规范；
2、查找问题欠精准，论证说理中间一段很好，其他几段有待提高；
3、语言表述不够精简，建议多看范文；
4、本文可评分为19分。
【参考例文】
逻辑分析
此题逻辑结构似乎很混乱，需尽量理清基本思路。
结论：大公司应该给毕业生们提供更多的优惠条件，并且有一定的奖励，以及减少他们必要的工作时间。
论据1：在马格罗浦利斯，过去三年里，法律学校毕业的学生为大型联合公司工作的人数下降了15%，然而，去那些小型的一般常规公司工作的人数却增加了。
论据2：尽管大公司通常提供更高的薪水，法律学校的毕业生们仍选择那些小公司，原因在于在小公司里他们拥有更大的工作成就感。
论据3：对于第一年在法律学校的学生调查显示，大多数人认为工作成就感比赚更多的钱重要。
