一个外行写给一个外行的信 

——致中国农大校长柯炳生的公开信

柯帅：

你我素昧平生。若非您再三在一些隆重的场合提到我和我的纪录片，你我之间并无交集。但是，您非要让我焦急，我也只能积极了。

 

我知道自己是外行。您则一再自称自己也是外行。我相信您不是故作自谦，而是出于诚实。您是地理学学士、经济学硕士、农业政策与市场研究所博士，按照您的偶像方是民的观点，你确实在转基因方面没有发言权。 

但是，我拍纪录片您总重复柯五条不就是为了证明外行也有发言的权利吗?。实际上你我两个外行，一直在转基因一事上捍卫自己的发言权，都很帅。

身为外行，你选择少占办公室，我选择的是恪尽一个媒体人的角色义务，忠实呈现事物面貌，努力接近事实真相。我让那些内行和不内行的人都说话，而我只是一个忠实的记录者。我的观众在纪录片里听到的每一句话，都是当事人话语的真实记录。

我的努力至少向公众传播了这几个真相：第一，美国人并非心甘情愿吃了近二十年转基因，而是不知真情稀里糊涂吃下去的;第二，转基因安全问题并不是没有争议，包括科学家内部也有争议;第三，转基因需要严格监管，滥种既违背科学伦理也违法，绝对不可容忍;第四，转基因应该尊重公众的知情权和选择权，目前转基因食品标识还有很多明显漏洞。第五，转基因就是一种成功的分子育种商业模式，粮食产量牵涉到水、土、肥、种、密、保、管、工，转基因仅只是“种”的优化，在中国未必水土服，未必产量增。(小编点评：文章背景陈述)

前晚正边上网边看球，网上推到我面前的，却是您这个外行的讲话，您又一次在演讲中提到了我。看球还是看您?我还是决定看完球再看您。球没惦记我，而您却一再惦记我。

拜读了您的发言，原以为您会用更内行的话表达对我的驳斥，但是很让人遗憾，您的论述是这样的：因为美国人没有因为转基因受害者上法庭打官司，所以转基因是无害的。——您觉得这符合一个科学家的逻辑么?这样给农大学生讲好意思吗? 。(小编点评：概括要质疑的中心论点)

您说：“转基因食品是超市里的蘑菇……转基因的食品检验非常严格的，他的检验比所有的食品都严格。”为什么转基因食品的检验比所有的食品都严格?听话听音，这言下之意，是任何一个外行都能听明白的，也就是转基因食品比任何其他食品都更有风险。您这话是安抚呢，还是威胁呢?

您提到“美国是转基因食品吃的时间最长、数量最大的国家”。(嗯，现在有十几年二十几年三十几年不同说法，每年有两次全国性的反转游行)柯校长说：“美国我们都知道，美国非常严重，公众对食品安全的关注度，法律之严远远超过我们，技术手段也比我们先进吧。”

基于您的原话，我希望柯校长能够出示这样的证据来说服我们，美国的经验是可以移植到中国来的：

1、中国的法律也能跟美国一样严，尤其是执行层面。

2、中国的技术手段也跟美国一样先进，而且同样严谨。

否则，我们凭什么相信美国不出问题的技术到了中国也不出问题?就不用举例了吧。

柯先生说：“我们国家有标识，有选择”。我想给您一个机会去证明您这话有多靠谱!您去买几个木瓜瞧一瞧，再买点豆浆豆豉，或者买点豆腐脑，不管是咸的还是甜的，拿到你的中国农大检测一下，看看那些没标识的是否都不是转基因，那些转基因的是否都有标记?还可以随机抽查一下产自湖北的大米，柯校长，可难为您? 。柯校长说：“生物科学家能够说得清楚，但是他们讲的道理老百姓听不明白，政府官员也听不太明白，所以老百姓相信记者，但是记者相信谣言。……老百姓相信政府，政府应该相信谁，这是问题。”

中国老百姓确实相信政府，他们用中国人特有的智慧去相信政府——如果他们看到部委食堂机关幼儿园吃的都是转基因食品，他们就会放心吃。

柯校长应该解释一下为什么部委食堂吃的都是不含转基因的食品，这在中国老百姓看来，就是政府官员其实对转基因也含糊。这些官员虽然智商未必比普通老百姓高，他们却知道更多的国家管理方式和各种内幕，这点是不用怀疑的。他们没法相信生物科学家和食品监管部门，却要哄着老百姓去相信?

如果一个国家的政府和老百姓都信记者，却不信专家，这不是记者有问题，也不是老百姓有问题，而是专家和政府有问题。

柯校长说：“科学界、政府部门没有异议，世界卫生组织、粮农组合、科学家协会主流都没有争议，不是说对转基因产品没有争议，是对经过政府批准上市已经种植的产品没有争议，至于个别科学家的争议不是主流的。”  

柯校长还真是外行，你问问你手下的科学家，那些外国大机构会为中国转基因食品安全担保吗?

且不说这是公共事务，面对如此多的对转基因不信任的人群，你认为他们必须被迫接受他们不愿意接受的东西么?

柯校长强调中国需要转基因的最关键理由是：“土地面积逐年下降，每年大概减少耕地面积五六百万吨(吨?)，这还是统计数，那些瞒报的、偷偷的地方政府以各种名目转变成为非农用途的，肯定也是有的，我们报道的看到的仅仅是冰山一角，道理很简单，地方政府有较高的积极性把农业用地转化为非农用地，意味着出让金、意味着收入。我们号称最严格的耕地保证制度，我们要实行好一点，只能减少耕地下降的速度，这个趋势没法扭转。”

柯校长说了这么多，我总结起来只有一句话：犯罪分子非法占用土地以及政府贪婪卖地敛财带来的后果，却要人民大众吃转基因食品为他们买单，并且还要继续纵容他们这样做。

作为一个外行，我非常尊重那些内行的科学工作者对他们本职工作的贡献。我所接触的很多优秀科学家，都有一个共同点，就是谦虚。他们不会说科学是真理，任何一个科学家都不会妄言自己掌握了真理。

我相信你的谦虚也是源于对科学本身谦卑。你我这样的外行也好，那61位上书的院士内行也罢，您说的主流科学家内行也罢，都必须承认，科学和科学家都有当下的局限，也有自身领域的局限。

你我都清楚：转基因不仅仅是一种科学技术，更是一个产业，裹着利益一路飞奔。科学工作者的职业道德，是非常讨厌被利益制衡科学真相的，所以德正品端的科学家都应该感谢非利益方的制衡才对。我相信，他们会感激我这样的非利益方的人对转基因行业的监督和制衡。

在转基因领域，你我都是外行。在农业经济学领域，您是内行。所以我想讨教几个问题：  

第一，当今的农业发展，粮食若平均分配，已经可以保证世界上每一个人免于饥饿的恐惧，饥饿现象确实存在，但并不是粮食本身供应不足，而是某些人购买力不足。(崔永元需要少吃减肥，崔成浩却永远吃不饱)转基因并不能改变这个现象，对吗?

第二，在中国，解决收割贮运和餐盘浪费问题是不是更迫切?贵校武维华院士测算过，全国每年浪费的食物总量可养活2.5亿至3亿人，这问题不好好解决，却要迫不及待推广转基因，您认为其间不是利益集团的推动吗?

第三，转基因可以解决中国农村粮食作物种植中的土地面积缩小问题么?您觉得应该阻止土地的违法滥用，还是让人民吃转基因食物为违法滥用土地买单?

第四，转基因的安全性，转基因育种的美好愿景，是转基因产业化的必要条件还是充分条件?

先写这么多吧，应该有错字。农大的学生很棒，他们在网上围着我捍卫柯帅虽情绪激动却很少谩骂。所以，我们可以当着他们辩论一次。

                                                                                  崔永元

                                                                     2014年6月16日  

【附】柯炳生的演讲

中国农业大学校长柯炳生：崔永元转基因有害论站不住脚

尊敬的各位来宾，各位代表，各位同仁，大家下午好!首先代表学校向论坛的召开表示祝贺。我们这个论坛是非常有意义的，由我们的经管学院、MBA中心和农业政策研究中心联合承办，今年已经是第三年了。这样一个活动能够聚集这么多相关产业著名的专家、学者、业界的精英，在这里进行交流，我想对我们中国农业大学经济管理学院和MBA的教育培训和相关工作都是非常难得的交流和促进的机会。刚才付主任讲到了，本人是从事农业经济研究的，但是现在基本上是一个全职的校长，没有太多的时间从事农业经济政策研究，偶尔看一看有关数据材料，想一想若干重大问题，农业经济和政策研究已经成为我的业余爱好了。今天是一个非常重要的交流机会，有关农业重大的宏观经济政策的发展情况，我们非常荣幸的请到我们政策研究中心的主任，也是中农办主任陈锡文同志待会儿来给我们演讲，他会做一个非常权威的、很全面的、很有高度的报告，这方面我就不说了。

我想从结合我现在的工作角度说一说我国农业的挑战和应对问题。农业问题应该说是非常重要的问题，在座的各位或多或少直接地涉及到和关心我们农业的发展。大家都知道，这些年来在党和国家的高度重视下，连续发了十一个号文件，我们的农业，尤其是粮食，连续十年增产。给大家的感觉，给媒体的感觉，给普通公众的感觉，一片太平盛世，平安无事。除了偶尔有一点姜、葱价格上涨之外，有点小的波动之外，其他的没有大的波动。实际真实的情况，我们在座的一些专家可能比较清楚，实际上我们整个的农业发展面临着非常严峻的挑战。这种严峻的挑战，党中央、国务院，在座的很多专家是清楚的，一般社会公众并不清楚。

挑战的存在就要应对，就要提早做好措施。从国家政策，从政府这个角度和部门的角度来说，是要及时采取有力的措施，未雨绸缪，做好对策。但是对企业界、业界来说，其实所有的危机都是商机。如果我们像欧美国家一样的话，农业已经发展得相当好了，商机就没有那么多。正因为是有危机的存在，所以对我们企业，包括我们农业大所有的老师和学生，既是责任，也是机遇。农业院校的毕业生就业为什么这些年一直很好，就是因为农业挑战很大，机遇也多，各方面的人才需求很多。 

挑战在什么地方?我在很多场合都说过一句话，就是：如何用越来越少的耕地、越来越少的水资源、越来越少的农业劳动力、越来越高的农业劳动力价格，来生产出更多、更好、更安全的农产品(9.48, -0.02, -0.21%)，来满足消费者和整个国家经济发展的需要。这是一个非常严峻的挑战，投入方面越来越少，对产出方面要求是越来越多、越来越高。我国连续十年粮食大丰收，但是我们连续十年农产品和食品是净进口，去年的农产品、食品的进口达到历史最高水平，逆差达到510亿美元，如果按照联合国[微博]粮农组织的口径和WTO的口径，逆差更大。所有的主要农产品，包括粮、棉、油、糖全面进口，大量的进口达到历史最高水平。大豆进口6338万吨，占全球出口60%以上。粮食全面进口，达到1400多万吨，小麦400多万吨，玉米300多万吨，大米200多万吨，尤其是大米和玉米，改变了长期以来的净出口态势。食用油进口了1000多万吨，棉花进口了450万吨。有些同志对这些数字可能没有太多概念，以大豆为例，如果我们不进口，有人说我们要振兴我们的民族大豆产业，说法很好，没法实现。为什么?我们没有土地，6338万吨的大豆，如果不进口，用国内的土地生产，我们额外需要5亿多亩的土地面积，我们上哪找5亿亩土地，找不到，所以只能依赖进口。

土地面积逐年下降，每年大概减少耕地面积五、六百万亩，这还是官方统计数，那些瞒报的、偷偷的、地方政府以各种名目转变成为非农用途的，肯定也是有的，道理很简单，地方政府有较高的积极性把农业用地转化为非农用地，这意味着土地出让金收入，意味着就业、GDP和财政收入。我们号称实行最严格的耕地保护制度，我们要把这个政策实行得好一点，只能是减少耕地下降的速度，耕地减少的这个趋势没法扭转。

水资源短缺的问题日益突出。今年国家出台了一个重大的战略部署，拿出了70亿来专项整治华北地区的地下水超采问题，解决节水问题。我不久前与农大的教授们一起到地下水超采的中心区衡水市，进行了现场考察。这也是治理的重点地区，这个地方的地下水位下降是很快的。我在现场考察了一下，有一口井，几天前还在用，现在已经枯干了，电动井自动抽水，一个晚上抽出来的都是沙子，喷的到处都是。每年相当数量的井，现在都没法用了，地下水逐年下降，现在很多地下水都是来自400米以下的，都是深层地下水，深层地下水基本上相当于矿产资源了。

京津冀三省，每年生产的小麦大概1400万吨，这个地方生产的小麦，每生产一公斤的小麦需要1吨的水，1400万吨小麦需要140亿立方的水，什么概念呢?相当于我们整个南水北调全部的水量。所以现在华北地区的水的问题已经不仅仅是农业的问题了，如果继续这样下去，将来总有一天这个地方是无水可灌，无水可采。影响的就不仅仅是农业的发展，而是这个地方的人怎么生活。这个问题实际上十几年、二十年前已经提出来了，但是从来没有很认真地考虑，没有真正采取有效的措施。怎么办呢?耗水最多的是小麦，现在千方百计的想把原来的灌水次数减少，或者干脆停止小麦种植，把现在小麦种植改为其他作物的种植，等等。这涉及到复杂的技术、经济和政策问题。

我们记得莱特·布朗当年说谁来养活中国的时候，开始讲的是土地，后来就是水了，这个问题当时大家还不信，现在是越来越信了，华北地区仅仅是一个方面，西北地区、东北地区、西南地区，水的问题都很突出。

除了水的问题还有劳动力的问题，劳动力价格越来越高。宏观统计我没有，我这儿只有我们农大的数据，农大有1400多个农民工，我当校长六年多以来，不同工种不一样，最少的、最低已经增长了70%以上，高一点已经超过了100%。这就是劳动力成本。并且劳动力成本跟化肥、农药还不一样，只能升不能降，是刚性的，这是很严峻的挑战。所以很多地方农民为了省工钱，很多地方两季改一季，原来南方很多地方冬天种油菜，现在不种了。这既是挑战，也是机遇，就是要求我们推进农业现代化，如何用更少的劳动力生产更多更好的产品，像小麦跨地区收割，主要的耕种收机械化程度大幅度提高。农业机械化有很多商机，包括种植业，包括园艺业，包括养殖业等等，都面临这样一个机遇。如果谁能抓住这个机遇的话，谁能得到生存和发展。我大概十年前到新疆去，一个兵团农场，一百多台全新的进口棉花收割机，每年只用一周，其余的时间放在一个大院子里，整整齐齐的。当时看着觉得超前，现在已经是大势所趋了。人工摘棉花，当时是每公斤5毛钱，现在已经两元钱了。机械化必不可免。

我校的老师也做了很多研究，比如机器嫁接，把黄瓜苗嫁接在南瓜苗上，长的更好，手工的嫁接一个一个很慢，我们的老师研发出来了机械嫁接，效率非常高。还有锄草机，当然还是实验的阶段，自动的能够把草都铲掉，最主要就是通过光电技术能识别什么是苗，例如玉米苗，排除法，只要识别玉米苗，其他的统统铲掉。

应对农业挑战，除了要做好节水和节工方面之外，第三个方面，其实很重要的就是生物技术。对于生物技术现在充满了误解，不知道在座的各位怎样理解。前天我接待了一个教育部的访问团，一个100多人的培训班，都是全国高校的干部，我讲了半天大学教育改革的理念和实践等等，然后有互动环节，人家不问我教育问题，问了一个转基因问题，大家热烈鼓掌让我回答。转基因问题，我是外行，那些具体的科学道理我也说不很准确，但是作为中国农业大学的校长，这个问题是回避不开的。只要讲农业科技，你就得讲农业生物技术，转基因不谈大概没有办法，没法回避。我们学校其实有很多个专业，除了生物专业之外其他很多专业，都涉及到生物技术问题，包括动物、植物。转基因技术不仅仅是转入，还涉及到转出，把有害基因消除掉。比方说疯牛病，我们的科学家发现了把某个基因消除就不得疯牛病。还有抑制生长的基因，我们把这个基因消除之后，同样的羊、同样的牛、同样的猪长的就更好。

还有的是也不转入，也不消除，而是去测定基因。东北水稻有稻瘟病，我们有一个专家，发现有一种基因可以抗稻瘟病，只要水稻种子中含有这个基因，你就不用喷洒农药。开始在东北农场试验，人家不信，后来试验了几年，信了。后来，农场场长请我吃饭，并且到处宣传，说真的是管用。

当然最多的还是转入的基因。今年全国政协开会，农业和经济联组座谈，国务院领导参加，找了几个重点发言人，我是其中农业方面的代表，讲农业科技问题。我一想转基因问题是不可回避的，我说这个问题，我是外行，现在问题是什么问题?转基因问题是一个科学问题，内行专家，生物科学家能够说得清清楚楚，但是他们讲的道理，老百姓听不明白，政府官员也听不太明白。所以老百姓相信记者，但是记者相信谣言——当然是有些记者。包括最近我刚刚接到一个朋友的微信，还在转发两年前央视新闻的一则报道，说法国科学家发现的，小白鼠吃了转基因的玉米出了什么问题等等，这已经被证明是谣言了，所报道的实验结果，已经被国外科学家否定了。老百姓相信政府，政府应该相信谁，这是问题。

其实科学家做的科普很多，有书、有视频、也有文章，但是没有办法，老百姓不愿意相信。包括《读者》杂志，去年发了篇没有出处的小文章，说小西红柿、彩椒等我们传统没有的产品，通通都是转基因，完全是信口开河。转基因问题的误解太多了，弄的我这个农大校长到哪里开会，包括政协会、大学校长书记会，他们总是问我转基因问题。我没有办法回避。后来我总结了五句话。有一次做央视节目的时候，杨禹问我，我说了五句话，没有想到他写到微博上了，总体正确，当然是凭印象记忆，个别地方不够完整准确。我在政协内部会议上讲了，借这个机会，我把这五句话再说说。

第一句话，转基因这件事非常重要。如果不重要，那你随便去炒作，不用管。我们国家来说，怎么样应对资源减少等各种挑战、增加产量、提高质量(包括黄金大米，完全误报;胡萝卜素，转进去的没有任何问题，但是媒体报道有很大的问题)、保护环境等等，都很重要。要不重要就不折腾了，太重要了，不展开说了。

第二句话，用转基因技术生产出来的产品叫转基因产品，这个产品安全性如何?不能一概而论。这有点像蘑菇，你说蘑菇能吃不能吃，蘑菇也能吃，但是蘑菇也有吃死人的。要看转什么基因。正因为如此，国家才要严格监管。

第三句话，转基因食品的安全性没有问题。转基因食品，相当于超市里的蘑菇。什么叫转基因食品?是经过科学家们验证的、安全的，经过政府部门严格检验批准上市的，叫转基因食品。产品是通过这个手段出来的东西，没有经过检验的。经过科学家检验，经过政府批准上市的这种转基因的食品，是安全的，相当于超市里的蘑菇，超市里蘑菇的安全是基于经验，吃了很多年没有问题;转基因的食品是经过科学检验的，它的检验比所有的食品都严格。

第四句话，美国是转基因食品吃的时间最长、数量最大的国家。都没有之一，就是最大最多的国家，到现在为止，从1996年到现在，没有发生一例转基因食品的安全事故。我们都知道，美国非常严格，公众对食品安全的关注度，法律之严远远超过我们，技术手段也比我们先进吧。

第五句话，科学界对转基因食品的安全性没有争议。最能够误导人的一件事，就说对转基因的安全性有争议。什么叫有争议?你说有两个人说不同意见，就能叫争议?我举个例子，我说去年政协投票的时候，没有一个政协领导人得到满票，我没有看到媒体报道说，对于新一届政协领导人的产生有争议。主流的科学界、政府部门没有异议，世界卫生组织、联合国粮农组织、美国科学家协会、美国食品药品局等等官方机构都没有争议。不是说对转基因产品没有争议，而是对经过政府批准上市已经商业化种植的产品没有争议。事实上去年有61位科学家，都是院士，联名上书国务院领导，呼吁推动转基因新品种的研发和产业化问题。这代表的是我国科学家的声音。我们很多问题的研究已经处于前沿了，但是迟迟的不能商品化，这有很大的问题。我们国家有16个重大专项，只有一个与农业产业有关，就是转基因新品种的培育。科研经费，开始已经达到了较高的水平，近两年大幅度下降，只相当于三年前的大概1/3不到。投入少了，怎样开展科学研究呢?影响非常非常大，科研成果，不是说今年投入明年就能产出的。

有人对转基因食品的安全质疑，说欧盟和日本要求进行严格的标识。认为标识就是安全性有问题，这个话是没有道理的，标识不是因为安全性有问题，标识，是给你选择权的。我国也有标识，消费者有选择权。

顺带说一句，崔永元的片子你们也可能看到了，很多人问我的看法，我说不太好说，最好，你去问一个科学家。不久前我说了一个说法，其实那里讲的那么多，控诉了那么多转基因的危害、造成癌症等等，我就想问，美国消费者为什么不拿起法律武器，去控诉、去起诉这些企业?在麦当劳里面被一杯热咖啡烫伤了都能获得高额赔偿，美国的新闻记者都去哪里了?美国多如牛毛无孔不入的律师都干什么去了?这么好的机会打官司他为什么没有打呢?实际讲，那里边讲的，绝对不是主流，是站不住脚的，是个人的想法，这样的想法各种各样的人都是有的。

稍微说一句，因为这个事情，希望媒体不要报道。（小编点评：从这句话可以看出老柯的情商，有这种情商的“科学家”，你敢相信吗？）人民日报领导要安排采访我，我说你别采访我，我就这五句话，再多我也不知道怎么说了，你让我辩我也不知道怎么辩（小编点评：从这句话可以看出，老柯是人在江湖，身不由己，这五句话是某些人要他照着念的讲稿，主子没要求的，他可不敢乱说，这种“吞别人口水”的人，你敢相信吗？）。我可以给你找我们的科学家，你要是懂行，我找我们的科学家跟你讨论;如果是外行的话，可以让我们的科学家给你做科普宣传。这没有问题，这是我们的职责所在。

我想中国农业大学对中国农业的发展承担了重要任务，今天在座的有的是承担经济政策的研究，也有很多是从事实体产业的。技术问题与宏观政策和产业发展，是密切联系在一起的。希望今天的论坛取得圆满成功。

推荐阅读：MPAcc管理类联考综合写作MBA写作怎么批改点评